Убийство Бориса и Глеба

ролевая игра

Цели занятия:
— на основе анализа заранее прочитанных текстов помочь ученикам определить свое отношение к событиям;
— способствовать развитию критического мышления восьмиклассников, коммуникативных и дискуссионных навыков.

Подготовка к уроку
Ученикам заранее дается список рекомендуемой литературы по теме (см. ниже), распределяются роли и объясняются задачи каждого участника игры (судья, присяжные заседатели, главный обвинитель, защитник, свидетели защиты и обвинения).
Необходимо также подготовить реквизит для инсценировки судебного заседания, оформить класс. При этом можно использовать изобразительный ряд, дающий представление об эпохе (силуэты древнерусских храмов, рисунки со старинных миниатюр и т.д.)

Ход урока

1. Учитель объясняет цели урока, представляет участников импровизированного судебного процесса, произносит небольшое вводное слово.

События, о которых пойдет речь, относятся к к началу XI в. — ко времени второй междоусобной войны за киевский престол. С этими событиями связана одна из загадочных трагедий — гибель двух сыновей киевского князя Владимира Святославича, Бориса и Глеба, позднее причисленных к лику святых. В убийстве князей был обвинен брат Святополк, получивший прозвище Окаянный.

Междоусобица началась в 1015 г.

2. Далее представляются участники судебного процесса. Слово получает обвинение.

Тезисы выступления обвинителя:
— смерть великого князя Владимира;
— захват князем Святополком киевского престола;
— убийство по приказу Святополка князя Бориса, находившегося под Киевом;
— убийство Святополком муромского князя Глеба;
— отклик русского общества на эти события;
— борьба Святополка с князем Ярославом;
— поражение Святополка и его смерть.

Свидетели обвинения сообщают детали гибели Бориса и Глеба, используя текст Повести временных лет, житий Бориса и Глеба, исследования историков.
Судья задает вопросы, вносит поправки, уточнения,требует доказательств.

3. Слово предоставляется защите.

Тезисы выступления защитника:
— Святополку незачем было убивать братьев, так как он имел законное право на киевский престол; Борис и Глеб добровольно признали его старшинство;
— в летописях много противоречий, несоответствий, недоговоренностей;
— обвинение игнорирует информацию о событиях, содержащуюся в хронике мерзебургского епископа (XI в.) и в Эймундовой саге (XIII в.), на основе которых историк Н.Н.Ильин делает предположение, что, скорее всего, борьба шла между Борисом и Ярославом и именно князь Ярослав послал убийц к Борису; Святополк же, обвиненный в измене и посаженный князем Владимиром в темницу, бежал после его смерти в Польшу и находился там;
— вполне вероятно, что Святополк явился жертвой политических интриг и на него удалось списать целый ряд политических преступлений, совершенных другими лицами, возможно, тем же Ярославом Мудрым;
— вся судьба Святополка говорит о том, что это скорее страдалец, жертва, чем преступник. В детстве он был лишен отцовской ласки; затем последовали династический брак — по расчету правителей Руси и Польши, тюрьма, бегство на чужбину. Святополк, конечно, был сыном своего времени, возможно, действительно отличался жестокостью и коварством, подобно большинству своих современников, обладавших властью;
— вина Святополка не доказана обвинением.

Слово предоставляется свидетелям защиты, которые используют публикацию: Данилевский И. Святополк Окаянный. Убийство Бориса и Глеба // Знание — сила. 1992. № 8.

4. Суд и присяжные после обсуждения аргументов обвинения и защиты выносят приговор.

Возможный вариант текста приговора:
Суд присяжных вынужден признать, что окончательный вывод о виновности или невиновности Святополка сделать нельзя, так как исторические источники не дают нам полной картины происшедшего. Поэтому считаем, что это событие остается одной из тайных страниц отечественной истории.


Суд, однако, признает, что больше аргументов имеет обвинение, чем защита:
а) мотив преступления — сохранение престола — просматривается очень четко;
б) необходимо учитывать эпоху, нравы того времени: устранение старшим братом братьев-конкурентов на престол было обычным делом (свойственник Святополка, польский князь Болеслав Храбрый, не поколебался избавиться от своих младших братьев).